刘平凡：制式、非制式散件鉴定不可同日而语

　　散件案件都面临鉴定问题，而在检验判定的过程中，区分比对实物是制式还是非制式，对于鉴别判定的方法和鉴定条件均会产生影响。

　　《公安机关涉案鉴定工作规定》（公通字[2019]30号）中，对制式和非制式作出了明确定义：

　　本规定所称制式、弹药，是指依照国家标准或者公安部、军队下达的战术技术指标要求，经国家相关部门或者军队批准定型，由合法公司制作的各类、弹药，以及境外合法企业制造的、弹药和历史遗留的各类旧杂式、弹药。

　　本规定所称非制式、弹药，是指末经有关部门批准定型或者不符合国家标准的各类、弹药，包括自制、改制的、弹药和生产企业研制工作中的中间产品。

　　不难看出，二者之间的不同之处在于，制式是由国家批准，或者境外合法公司制作的；非制式是未经批准的产品。此外，符合国家标准或者境外企业标准意味着制式和非制式在质量上存在一定差距，后者通常难以具有高质量。

　　在今年一月一日公安部发布实施的《法庭科学 散件检验技术规范》（GA/T 2009-2022）中，针对制式散件和非制式散件，划分了不同的认定条件。其中对于制式散件的认定条件，规定了3行；对于非制式散件的认定条件，则从散件的功能性（主要性）、专用性两方面规定了22行。条文数量悬殊的背后，体现的是二者的本质区别。

　　而造成这种区别的根本原因在于，疑似制式散件样本，其比对实物是制式。制式本身的高标准决定了比对实验理论上较为简单。因为制式的数据是统一可测的，所以样本的比对也具有可定量的可能；非制式散件因为无统一的标准数据，所以《技术规范》中，也从“功能性”“专用性”两方面做定性。

　　然而司法实践中，往往出现使用非制式作为比对实物，却以制式散件认定条件作为依据的情形。

　　比对实物如果是制式，在国内生产的需要明确的国家批准证明，每支制式枪都应有正式批号；在境外生产的，至少也要查明来源于境外合法公司生产，如此方能符合法定的制式、非制式定义。

　　鉴定机构第一步是要根据上述说明提供比对实物是制式的证明，如此才能以制式散件的认定条件作为鉴定依据。

　　制式如果用一般的铝铁做原材料压铸加工，那么军工厂商就和清朝的北洋海军一样，在误国乱军。

　　稍微了解一点军事常识的人就能明白，国家批准生产的制式，其精度、尺寸、材质等都有高标准要求。试想在战斗中，士兵使用的枪频繁卡壳，零件频繁损耗；一个现代化的军事国家无法允许这样的一种情况发生。所以制式往往以高强度合金，抗腐蚀防水涂料作为生产散件的原材料，并且零件精度误差极低。

　　而涉案的那些零件，原材料是嫌疑人自己购买的普通铝材，打孔加工使用的车床是生产普通五金零件的标准，有些甚至没有外层抗氧化涂料。这种零件，或许能承受几次火药枪式的使用冲击，但是，从根本上就不具有军工标准的长期使用条件。

　　发射时，会产生高温、高压、脉冲式反复循环冲击作用，普通铝材是否能承受这种物理冲击？鉴定机构没有说。

　　综上所述，在鉴定机构未明确比对实物属于制式还是非制式的前提下，径直以制式散件认定条件作为依据，属于对散件鉴定标准《技术规范》的根本性适用法律错误。而考虑到涉案零件的材质及精度，其用在仿真玩具枪上的可能性更大，成立合理怀疑。

上一篇: 港市速睇 三大指数均涨约1%汽车股、汽车零件股携手拉升小鹏涨近9%浙江世宝涨超36%

下一篇: 2017款日产Vmotion 20座椅原料是什么